Многие эксперты говорят о том, что госаппарат разросся и его нужно уменьшить, т.к. уж очень много денег тратится на чиновников, и если их сократить, то сэкономится приличная сумма денег и их можно будут потратить на более нужные вещи. Не долго ходили слухи о новом законопроекте (с июня 2010 года, на совещании по вопросу формирования перечня федеральных целевых программ и в Бюджетном послании), как правительство (Минфин) подготовило проект об оптимизации численности чиновников в России. Давайте рассмотрим основные моменты этого проекта, а также приведём точку зрения экспертов на этот вопрос, ну и конечно мой взгляд.

    Главная цель законопроекта - это сокращение в течение трех лет численности федеральных государственных служащих на 20%, это делается чтобы оптимизировать расходы в условиях дефицита бюджета. Первый этап должен начаться в середине 2010 года, контрольными датами будут 1 апреля каждого года.

    К 1 апреля 2011 года предлагается сократить численность работников на 5% к уровню 1 июля 2010 года.

    К 1 апреля 2012 года - на 10%.

    К 1 апреля 2013 года - на 20% от предельной численности работников по состоянию на 1 июля 2010 года.

    После этого будет задействован мораторий на увеличение предельной численности работников до 1 января 2014 года.

    К 1 сентября 2010 года в Минфин должны быть представлены предложения от министерств и других ведомств по установлению предельных границ численности работающих. После чего до 15 октября 2010 Минфин должен представить правительству предложения по внесению изменений в НПА (нормативно правовые акты), а также варианты по стимулированию оставшихся служащих в размере 50% от сэкономленных денег.

    Согласно данным Росстата, в органах государственной власти РФ на региональном уровне на должностях гражданской службы укомплектованность составляла 93,8% (в федеральных госорганах - 93%, в госорганах субъектов РФ - 95,7%), на должностях муниципальной службы - 96,8%. Таким образом, первая волна сокращения чиновников мало затронет реальных людей, а вот вторая волна сократит реальных людей.

    Общее число чиновников в России к 1 октября 2009 года составляло 868 151 человек. В 2008 году на 10 тыс. населения нашей страны приходилось 172 госслужащих, или на 11% больше, чем в 2007 году. То есть на каждые 58 россиян приходился один чиновник. Затраты в целом по стране на содержание госаппарата в последние годы увеличились почти на 30%. Причем часть расходов существенно превысила те нормы, которые были установлены в бюджете.

    Причем получают чиновников заметно больше, чем зарабатывают люди в целом по стране. К примеру, средняя заработная плата сотрудников органов исполнительной власти субъектов РФ в 2009 году составила 34,4 тыс. рублей, увеличившись на 4,4% по сравнению с 2008 годом. Между тем, в целом по экономике за 2009 год средняя зарплата составила 20,2 тыс. рублей (рост на 8,7% к 2008 году). Затраты на оплату бюджетников у нас составляют около 20% всех расходов бюджетной системы.

    Таким образом, уволив 120 000 госслужащих, бюджет сможет сэкономить почти 43,5 млрд рублей. Социологи подсчитали, что в нашей стране производством занимаются только 10 млн человек, 100 млн — люди в погонах, депутаты и чиновники, которые контролируют эти 10 млн Пропорция должна быть хотя бы один к трем. Сегодня число чиновников в РФ близко к сталинским и брежневским показателям. Но при Леониде Ильиче население СССР было вдвое больше, чем сейчас в России.

    Большинство чиновников в России относятся к трём категориям:

• Чиновник, разрешающий то, что не запрещено. Нам приходится платить им взятки для ускорения получения разрешений на то, что не запрещено Конституцией РФ.
• Чиновник, проверяющий. Такому чиновнику не несут взяток, если у Вас не истёк срок действия разрешения на то, что не запрещено.
• Чиновник, кормилиц чиновников. Этот чиновник должен предусмотреть такую сложность при получении разрешений, чтобы лица рискнувшие получить разрешение и лица действующие без получения разрешения, на то, что не запрещено, приносили одинаковую сумму взяток чиновникам, выдающим разрешения и чиновникам проверяющим.

    Эксперты считают, что после сокращения чиновников работа госаппарата эффективнее не станет, т.к. сократят, в первую очередь, мелких сотрудников, отделы, которые не несут ключевые функции для государства. Самое простое - это сократить количество ведомств, - тогда сократится и количество обслуживающего их персонала, всякого рода управления делами, юруправления, охрана и т.д. Главная проблема – не просто сократить аппарат, но и получить при этом результат, т.к. российское чиновничество – прекрасный пример действия закона Паркинсона, который гласит: бюрократия сама себя сокращает, а на следующий же день снова начинает увеличиваться. Просто объявлять о том, что мы завтра сократим 20% работников бюджетной сферы – это абсолютно безнравственно, безумно с экономической и социальной точки зрения. Количественный подход здесь не уместен. В составе российских госслужащих на руководящих должностях мало людей в возрасте от 35 до 50 лет, то есть потенциально наиболее ценных сотрудников, когда уже и необходимый опыт есть, и возможности совершенствования профессиональных навыков далеко не исчерпаны. Если пожилые чиновники будут раньше уходить на пенсию, состав госслужащих омолодится, что должно сказаться и на качестве их работы.

    Таким образом, если подвести итог, то затея конечно хорошая, но нужна точность, расчёты, обоснование, эффективность, результат, и только после такого проработанного подхода мы сможем получить положительный эффект. Мы должны не просто сокращать, а повышать эффективность, ну и конечно численность госслужащих должна иметь определённые границы, а не увеличиваться с каждым годом, и надо им напоминать почаще, что зарплату им платит не государство, а простые люди (налогоплательщики). А так как они не производят никакой продукт, то пусть работают более эффективно и не отстают от времени, а для этого надо их периодически экзаменовать на соответствие занимаемым должностям.

С уважением Молодой аналитик

    Смотря на экономики разных стран различные экономисты, эксперты в этой области разделились во взглядах. Одни утверждают что кризис закончился и всё хорошо, другие вторят что это только начало нового кризиса. Кому верить? Не знаю, наверно себе, сами посмотрите на улицу, на свою экономику, послушайте что говорят люди, простые люди из разных слоёв, и вы сами поймёте: закончился для Вас кризис или нет (а может его и не было?).

    А пока рассмотрим стратегии, которые подходят для кризисного времени (или нестабильного, или двоякого, но также ничего страшного не будет если этими стратегиями пользоваться и в стабильное время) и применение которых поможет организации не только выжить, но и преуспеть.

    Анализ стратегий, реализуемых рядом зарубежных и отечественных компаний, позволяет классифицировать эти стратегии с точки зрения их поведения на рынке: это стратегии активного развития и экспансии, стратегии адаптационной стабилизации (сохранения, выживания) и стратегия неудачника (фактически - отсутствие стратегии).

    Развитие означает перемену состояния. Обычно это понятие используется для обозначения перехода из одного состояния в другое, которое считается лучшим, более эффективным или целесообразным для деятельности.

    Стратегия развития и экспансии (стратегия победителя) ориентирована на достижение следующих основных целей: увеличение оборота, увеличение доли рынка, расширение производственной системы, достижение положительной динамики.

    Реализация этой стратегии связана с жесткой оптимизацией издержек, поглощением конкурирующих систем, с экспансией, привлечением новой клиентуры, с разработкой новых продуктов, позитивным PR внутри своего коллектива, оптимизацией оргструктуры и бизнес-процессов. Особое внимание при этом уделяется укреплению основного капитала, для чего отдельно разрабатывается стратегия формирования капитала.

    Стратегии развития присущи риски, на предотвращение негативного влияния которых следует обратить внимание при формировании стратегии. К факторам негативного влияния относятся: неадекватность внешним условиям развития рынков; потеря контроля над рисками; снижение показателей эффективности деятельности; возможность потерь из-за ухудшения качества активов в результате быстрого роста; избыточное инвестирование, его низкая эффективность; неадекватность структуры производственной системы потенциальным масштабам деятельности; снижение управляемости.

    Данные недостатки преодолимы в процессе реализации активной и правильно ориентированной политики производственной системы.

    Вторая - стратегия выживания, ее цель - адаптироваться к ухудшающейся конъюнктуре, сохранив основной потенциал предприятия.

    При этом снимается с производства устаревшая, не пользующаяся спросом продукция, уменьшаются масштабы инновационной и инвестиционной деятельности, происходит переориентация на новые рынки, переподготовка персонала и его частичное сокращение. Стратегию выживания следует сочетать со стратегией прорыва как основы оживления и будущего подъема.

    Основной риск этого варианта стратегии – можно упустить момент начала роста: стартуешь раньше – потратишь лишние ресурсы, стартуешь позже – обойдут конкуренты.

    Третья стратегия - надежда на спасение: стратегия неудачника (фактически - отсутствие стратегии).

    Она характеризуется: бездействием, пассивным следованием ситуации;  надеждой на спасение со стороны; ожиданием скорого конца кризиса и возврата «тучных лет». Даже с такой стратегией возможно пережить трудные годы, особенно если есть надежный запас прочности (или добрые отношения с чиновниками, распределяющими «госпомощь»). Вопрос лишь в том, каков ваш бизнес будет к моменту окончания кризиса по сравнению с конкурентами, выбравшими Стратегию победителя?

    Конечно, кто какую стратегию выберет – дело личное, но в любом случае планировать свой бизнес необходимо исходя из реальных, а не официальных прогнозов развития экономики.

    Я бы советовал выбирать первую стратегию, чтобы после окончания кризиса бизнес организации был "свеж", оптимален, понятен, и готов к новым идеям и начинаниям.

С уважением Молодой аналитик

    Многие страны имеют своё официальное графическое изображение своей валюты, это очень удобно для визуальной коммуникации. Общеизвестные - это доллар, евро и иена. Но у нас к сожалению так и нет официального изображения, хотя это и обсуждается с 2006 года. Попробуем в этом разобраться, что является причиной затягивания принятия официального изображения рубля.

    Сегодня значки есть не только у валют ведущих мировых держав. Ими успели обзавестись коста-риканский колон, нигерийская найра, монгольский тугрик. Свои эмблемы есть у украинской гривны и белорусского рубля, хотя хождение этих дензнаков по-прежнему ограничено границами своего государства.

    В июне 2007 года вступили в действие поправки к Закону "О Центральном банке Российской Федерации", закрепившие в них положение о введении и существовании в финансовой системе страны специального обозначения рубля в виде конкретного графического знака (изображения). В соответствии с которыми ЦБ РФ доверено определить, как будет выглядеть символ рубля, и утвердить графическое изображение рубля. 2007 год закончился, а Россия так и не увидела графического символа российского рубля. Видно для Центрального Банка России эта задача оказалась сложной, так как срок утверждения графического изображения рубля неоднократно продлевался, а изображения всё нет.

    В свое время дизайнеры предложили варианты графического символа рубля. Их логотипы не имели ничего общего с тем, что предложило Министерством финансов. Вместе с тем знак рубля, который сейчас неофициально используется (на верху) является негосударственным и был разработан графической студией Letterhead.

    Хотя, между прочим, знак доллара тоже неофициальный, скорее – народный. Его придумали на биржах в южных штатах США. Изначально его никто не утверждал, он возник сам собой.

    Во всём мире слово «рубль» связано именно со словами Россия. Российский рубль в глазах людей символизирует нашу страну, но самое интересное уже давно неофициально существуют и символизируют страну никем не утвержденные графические изображения рубля в виде – «RU» или «RUR».

    Специалисты говорят, что двойное горизонтальное или вертикальное перечеркивание, которое встречается в символах валют многих стран, берет свое начало от традиции европейских переписчиков обозначать таким образом сокращения в тексте. Но как и что перечеркивать - вопрос скорее вторичный. Главное, чтобы избранный знак рубля стал символом экономической мощи государства, который бы россияне рисовали с гордостью, а иностранцы - с уважением.

    Основные критерии которые предъявляются к символу следующие: простота, легкость в написании и запоминании, независимость от какого-то конкретного одного шрифта, компактность, минимальная привязка к национальной стилистике и специфике.

    Процесс принятия народного символа, предложенного дизайнерами, не тормозится. Это абсолютно нормальный ход, народный ход вещей. Знак приведённый выше уже используется. Крупные организации боятся, пока использовать этот знак, но организации поменьше, например магазины, не боятся использования этого символа.

    Но пока к сожалению Центробанк молчит, всё затихло, наверное думают, а может и забыли или не хотят, но будем надеяться что наш ЦБ РФ выберет достойное России изображение рубля.

С уважением Молодой аналитик

    В настоящее время организация подвержена влиянию внешнего мира в отношении многих аспектов своей деятельности, это и поставки, энергия, кадры, потребители. И чтобы эффективно работать, организация должна уметь выявлять существенные для себя факторы, чтобы можно было адекватно отвечать сложившейся ситуации.

    Если кратко, то внешняя среда - это все факторы, которые находятся за пределами организации и могут влиять на её деятельность.

    Внешняя среда характеризуется следующими элементами (4 элемента):

• взаимосвязанность (взаимозависимость) внешних факторов - это означает уровень влияния одних факторов на другие, т.е. насколько изменение какого-либо фактора может повлиять на другой фактор.
• сложность внешней среды - это число факторов, на которые организация обязана реагировать, а также степень их изменчивости.
• подвижность внешней среды - это скорость, с которой происходит изменение внешних факторов.
• неопределённость внешней среды - это отношение количества информации, которой владеет организация, и точности этой самой информации

    Также во внешней среде выделяют 2 среды:

• среда прямого воздействия (ближнее окружение) - это факторы, которые непосредственно влияют на организацию (поставщики, акционеры, рабочая сила, законодательство, власть, потребители, конкуренты), организация тесно взаимодействует с элементами этой среды, и может оказывать влияние на них, вплоть до полного контроля.
• среда косвенного воздействия (дальнее окружение) - это факторы, которые могут не оказывать прямого воздействия на организацию, но могут  влиять на общее функционирование организации (состояние экономики, НТР, социальная среда, политическая обстановка, события в других странах), организация опосредованно взаимодействует на элементы этой категории, но игнорировать их она не может, т.к. они оказывают влияние на факторы первой группы, и по ним можно определить тенденции в ближнем окружении, практически не поддаются управлению,но всё же можно способствовать на них (зависит от масштабов и власти организации, а также уровня государства), необходимо вести мониторинг данных факторов для корректировке своих планов.

С уважением Молодой аналитик

    Все из нас слышали о самом громком шпионском скандале последнего времени во взаимоотношениях США и России, и как выяснилось: президент США Обама лично одобрил решение об обмене арестованных в США россиян еще за полторы недели (11 июня) до их задержания: ФБР раскрыло 11 российских агентов, которые вели образцовую жизнь добропорядочных американцев из среднего класса, которым так и не удалось добраться до государственных тайн.

    Впервые информация о том, что на территории США действует группа российских разведчиков-нелегалов, представители ЦРУ, ФБР и министерства юстиции США передали в Белый дом еще в начале февраля 2010 года. После этого новая информация о деятельности "группы нелегалов" передавалась в администрацию президента раз в месяц.

    Сведения, собранные за десять лет наблюдения за группой агентов, позволяли получить официальную санкцию на арест немедленно, но американской стороне пришлось учитывать и политическую составляющую дела:

24 июня Обама должен был принимать в Вашингтоне президента Медведева.

11 июня во время совещания в Овальном кабинете Белого дома обвинительное заключение манхэттенской прокуратуры вручили президенту.

    Проведение арестов перед приездом президента России могло бы вызвать "небывалый политический скандал", поэтому было решено не торопиться.

    18 июня на заседание совета по национальной безопасности президенту передали подготовленный ЦРУ и госдепартаментом список российских граждан, отбывающих наказание по обвинению в шпионаже в пользу западных разведок, для выдвижения дальнейших условий.

    После задержания представители Белого дома настаивали, что задержание агентов 27 июня никак не связано с тем, что накануне президент Медведев покинул Вашингтон: Это просто совпадение. Генпрокурор США Эрик Холдер объявил, что российским агентам за все время их деятельности не удалось получить какую-либо секретную информацию. Что касается четверки обменянных из России, то, американцы были очень заинтересованы в этих людях, точно так же, как в них была заинтересована Великобритания. Поэтому и вернули этих людей. Семеро из 10 признались в проживании в США под вымышленными именами.

    Ричард Мерфи оказался Владимиром Гурьевым, его жена — Лидией Гурьевой, Хуан Лазаро — Михаилом Васенковым, Патрисия Миллз — Натальей Переверзевой, ее муж Майкл Зоттоли — Михаилом Куциком, Дональд Хитфилд — Андреем Безруковым, Трейси Ли-Энн Фоли — Еленой Вавиловой. Анна Чепмен, Михаил Семенко и Вики Пелаез жили в США под собственными именами.

   

    Почти все дети "русских шпионов" уже покинули США. В стране решили остаться только двое сыновей Вики Пелаез и Михаила Васенкова, почти 30 лет жившего под именем Хуан Лазаро.

    Как полагают эксперты, тихое окончание шпионского скандала объясняется обоюдным нежеланием руководства России и США допускать его дальнейшее развитие - это разрушительно повлияло бы на двусторонние отношения. Внешнеполитические интересы двух стран оказались для их руководства важнее "дела шпионов" - для США это взаимодействие с Россией по иранскому и афганскому вопросам и контроль над вооружениями, а для России - сохранение неактивной позиции США на постсоветском пространстве. Кроме того, продолжения скандала не хотело и руководство российских и американских спецслужб. Причем спецслужбы смогли добиться в результате обмена решения своих некоторых тактических задач.

    ЦРУ и СВР продемонстрировали, что вытаскивают своих провалившихся агентов, ФБР - что не зря работает (избежав при этом проверки своих достаточно хлипких доказательств в суде), а ФСБ поставила в неудобное положение правозащитников, защищавших Игоря Сутягина, обменянного вместе с настоящими шпионами - бывшими офицерами КГБ, СВР и ГРУ.

    Между тем, подобный исход скандала в России может устраивать только политическое руководство, но никак не спецслужбы. Представители последних традиционно привыкли действовать по принципу "око за око". А после столь позорного провала российской разведки, как в данном случае, члены "силового крыла" в российской политической элите вряд ли успокоятся до тех пор, пока на него не будет дан "симметричный" ответ.

    С кем довелось столкнуться ФБР, с профи или с дилетантами? И было ли ошибкой или провокацией столь явно продемонстрировать, что предоставленная информация - фальшивка? Насколько серьезно теперь можно воспринимать прочих шпионов? И как это повлияет на отношения с Россией? Вот вопросы, которые волнуют сегодня многих людей.

    Прочитав много разных статей по этому поводу различных экспертов, я пришёл к выводу что всё это попахивает бредом, нас выставили безграмотными, не умеющими пользоваться современными средствами связи, применяющими старые методы и технологии и т.п., т.е. отсталыми и далёкими. Практически опозорив нашу разведку, а мы и клюнули. Ведь у них почти не было никаких доказательств, только как в отмывании денег, ведь эти "наши" шпионы ничего секретного не достали. Что ж посмотрим дальше, что придумает наша разведка, может быть всплывут какие-то ещё подробности.

С уважением Молодой аналитик